Über unsSo funktioniert'sPartnerprogramme & OffenlegungKontaktDatenschutzerklärung

Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Kühlschränke/Beko RCSA300K40SN vs Aspes AC185502ENF

Beko RCSA300K40SN vs Aspes AC185502ENF

RCSA300K40SN und AC185502ENF kosten ungefähr gleich viel. AC185502ENF hat eine höhere Bewertung (4.5 gegenüber 4).

Technische Daten

RCSA300K40SN

Beko

RCSA300K40SN

Daten aktualisiert am: 3. September 2026

Amazon.it440.34 €★ 4 (50)
AC185502ENF

Aspes

AC185502ENF

Daten aktualisiert am: 4. September 2026

Amazon.it439.90 €★ 4.5 (2)
Abmessungen
Kapazität291 lt253 lt
Höhe181.3 cm180 cm
Breite54 cm54 cm
Tiefe57.4 cm60 cm
Gefrierfach-Kapazität87 lt71 lt
Aussehen
EinbauartFreestanding—
Anzahl der Türen22
Position des GefrierfachsBottom—
FarbeSilverBianco
Anzahl der Ablagen43
Besondere Merkmale
Kompressortyprotary_scroll or rotary_vane or reciprocating or rotary_screw—
Geräuschpegel35 dB(A)40 dB(A)
Energie
EnergieeffizienzklasseEE
BEE-Sterne-Bewertung4—
Jährlicher Energieverbrauch227 kWh/y220 kWh/y
Sonstiges
GefrierfachJaJa
HerkunftslandTurkeyEspaña

Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

Häufig gestellte Fragen

RCSA300K40SN oder AC185502ENF: was ist günstiger?
RCSA300K40SN und AC185502ENF kosten ungefähr gleich viel, mit weniger als 1% Unterschied.
AC185502ENF oder RCSA300K40SN: was hat die bessere Bewertung?
AC185502ENF hat eine höhere Bewertung (4.5 gegenüber 4).
Wer hat mehr Kapazität, RCSA300K40SN oder AC185502ENF?
RCSA300K40SN hat mehr Kapazität als AC185502ENF (291 lt gegenüber 253 lt).
Wer hat mehr Gefrierfach-Kapazität, RCSA300K40SN oder AC185502ENF?
RCSA300K40SN hat mehr Gefrierfach-Kapazität als AC185502ENF (87 lt gegenüber 71 lt).
Wer hat mehr Geräuschpegel, AC185502ENF oder RCSA300K40SN?
AC185502ENF hat mehr Geräuschpegel als RCSA300K40SN (40 dB(A) gegenüber 35 dB(A)).
Wer hat mehr Jährlicher Energieverbrauch, RCSA300K40SN oder AC185502ENF?
RCSA300K40SN hat mehr Jährlicher Energieverbrauch als AC185502ENF (227 kWh/y gegenüber 220 kWh/y).