Über unsSo funktioniert'sPartnerprogramme & OffenlegungKontaktDatenschutzerklärung

Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Kühlschränke/Cecotec 02443 vs Samsung F-RL50DG6EB13M

Cecotec 02443 vs Samsung F-RL50DG6EB13M

02443 und F-RL50DG6EB13M kosten ungefähr gleich viel. F-RL50DG6EB13M hat eine höhere Bewertung (5 gegenüber 4.2).

Technische Daten

02443

Cecotec

02443

Daten aktualisiert am: 31. August 2026

Amazon.it1051.99 €★ 4.2 (132)
F-RL50DG6EB13M

Samsung

F-RL50DG6EB13M

Daten aktualisiert am: 1. September 2026

Amazon.it1038.99 €★ 5 (1)
Abmessungen
Kapazität559 lt508 lt
Höhe177 cm192 cm
Breite91.2 cm75.9 cm
Tiefe70.4 cm71.1 cm
Gefrierfach-Kapazität203 lt168 lt
Aussehen
EinbauartFreestanding—
Anzahl der Türen22
Farbe—Anthracite
Anzahl der Ablagen85
Besondere Merkmale
KompressortypReciprocating—
TüroffenalarmJa—
Energie
EnergieeffizienzklasseDE
BEE-Sterne-Bewertung4—
Jährlicher Energieverbrauch257 kWh/y300 kWh/y
Sonstiges
GefrierfachJaJa
Herkunftsland—Thailand

Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

Häufig gestellte Fragen

02443 oder F-RL50DG6EB13M: was ist günstiger?
02443 und F-RL50DG6EB13M kosten ungefähr gleich viel, mit weniger als 1% Unterschied.
F-RL50DG6EB13M oder 02443: was hat die bessere Bewertung?
F-RL50DG6EB13M hat eine höhere Bewertung (5 gegenüber 4.2).
Wer hat mehr Kapazität, 02443 oder F-RL50DG6EB13M?
02443 hat mehr Kapazität als F-RL50DG6EB13M (559 lt gegenüber 508 lt).
Wer hat mehr Höhe, F-RL50DG6EB13M oder 02443?
F-RL50DG6EB13M hat mehr Höhe als 02443 (192 cm gegenüber 177 cm).
Wer hat mehr Gefrierfach-Kapazität, 02443 oder F-RL50DG6EB13M?
02443 hat mehr Gefrierfach-Kapazität als F-RL50DG6EB13M (203 lt gegenüber 168 lt).
Was unterscheidet 02443 und F-RL50DG6EB13M bei Energieeffizienzklasse?
02443 hat Energieeffizienzklasse D, F-RL50DG6EB13M hingegen Energieeffizienzklasse E.
Wer hat mehr Jährlicher Energieverbrauch, F-RL50DG6EB13M oder 02443?
F-RL50DG6EB13M hat mehr Jährlicher Energieverbrauch als 02443 (300 kWh/y gegenüber 257 kWh/y).