SIEMENS KA92NLB35 vs Whirlpool WHD26472X4E
KA92NLB35 und WHD26472X4E kosten ungefähr gleich viel. KA92NLB35 hat eine höhere Bewertung (4.8 gegenüber 3.7).
Technische Daten
| Abmessungen | ||
| Kapazität | 592 lt | 477 lt |
| Höhe | — | 194.4 cm |
| Breite | — | 76.7 cm |
| Tiefe | — | 74.6 cm |
| Gefrierfach-Kapazität | 202 lt | — |
| Aussehen | ||
| Einbauart | Freestanding | — |
| Farbe | Black | Black |
| Anzahl der Ablagen | 7 | — |
| Besondere Merkmale | ||
| Kompressortyp | rotary screw | — |
| Energie | ||
| Energieeffizienzklasse | — | E |
| BEE-Sterne-Bewertung | 4 | — |
| Sonstiges | ||
| Gefrierfach | Ja | — |
Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Häufig gestellte Fragen
- KA92NLB35 oder WHD26472X4E: was ist günstiger?
- KA92NLB35 und WHD26472X4E kosten ungefähr gleich viel, mit weniger als 1% Unterschied.
- KA92NLB35 oder WHD26472X4E: was hat die bessere Bewertung?
- KA92NLB35 hat eine höhere Bewertung (4.8 gegenüber 3.7).
- Wer hat mehr Kapazität, KA92NLB35 oder WHD26472X4E?
- KA92NLB35 hat mehr Kapazität als WHD26472X4E (592 lt gegenüber 477 lt).