À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Cecotec 02088 vs Gorenje 745306

Cecotec 02088 vs Gorenje 745306

02088 et 745306 ont un prix similaire. 745306 est mieux noté (4.2 contre 4).

Caractéristiques

02088

Cecotec

02088

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it855.90 €★ 4 (50)
745306

Gorenje

745306

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it853.43 €★ 4.2 (21)
Dimensions
Capacité400 lt413 lt
Hauteur190 cm203 cm
Largeur59.5 cm59.5 cm
Profondeur63 cm65.8 cm
Capacité du congélateur149 lt130 lt
Apparence
Type d'installationBuilt-InFreestanding
Nombre de portes32
Position du congélateur—Bottom
CouleurGreySilver
Nombre d'étagères44
Caractéristiques spécifiques
Type de compresseurrotary_scroll—
Énergie
Classe énergétiqueEC
Classification BEE Star4—
Consommation d'énergie annuelle289 kWh/y182 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineEspaña—

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

02088 ou 745306 : lequel coûte moins cher ?
02088 et 745306 ont un prix similaire, à moins de 1% près.
745306 ou 02088 : lequel est le mieux noté ?
745306 est mieux noté (4.2 contre 4).
Entre 745306 et 02088, lequel a le plus de capacité ?
745306 a plus de capacité que 02088 (413 lt contre 400 lt).
Entre 745306 et 02088, lequel a le plus de hauteur ?
745306 a plus de hauteur que 02088 (203 cm contre 190 cm).
Entre 02088 et 745306, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
02088 a plus de capacité du congélateur que 745306 (149 lt contre 130 lt).
Quelle différence de classe énergétique entre 02088 et 745306 ?
02088 a classe énergétique E, tandis que 745306 a classe énergétique C.
Entre 02088 et 745306, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
02088 a plus de consommation d'énergie annuelle que 745306 (289 kWh/y contre 182 kWh/y).