À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Cecotec 02438 vs Cecotec A01_EU01_110539

Cecotec 02438 vs Cecotec A01_EU01_110539

02438 et A01_EU01_110539 ont un prix similaire. 02438 est mieux noté (4.3 contre 4).

Caractéristiques

02438

Cecotec

02438

Données mises à jour le : 3 septembre 2026

Amazon.it589.00 €★ 4.3 (345)
A01_EU01_110539

Cecotec

A01_EU01_110539

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it589.00 €★ 4 (60)
Dimensions
Capacité430 lt420 lt
Hauteur193 cm185 cm
Largeur71 cm70 cm
Profondeur91 cm67.5 cm
Capacité du congélateur430 lt145 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes21
CouleurSteelSteel
Nombre d'étagères—3
Caractéristiques spécifiques
Type de compresseurReciprocating—
Alarme porte ouverteOui—
Énergie
Classe énergétiqueEE
Classification BEE Star—4
Consommation d'énergie annuelle285 kWh/y279 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineEspañaEspaña

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

02438 ou A01_EU01_110539 : lequel coûte moins cher ?
02438 et A01_EU01_110539 ont un prix similaire, à moins de 1% près.
02438 ou A01_EU01_110539 : lequel est le mieux noté ?
02438 est mieux noté (4.3 contre 4).
Entre 02438 et A01_EU01_110539, lequel a le plus de capacité ?
02438 a plus de capacité que A01_EU01_110539 (430 lt contre 420 lt).
Entre 02438 et A01_EU01_110539, lequel a le plus de hauteur ?
02438 a plus de hauteur que A01_EU01_110539 (193 cm contre 185 cm).
Entre 02438 et A01_EU01_110539, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
02438 a plus de capacité du congélateur que A01_EU01_110539 (430 lt contre 145 lt).
Entre 02438 et A01_EU01_110539, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
02438 a plus de consommation d'énergie annuelle que A01_EU01_110539 (285 kWh/y contre 279 kWh/y).