À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Cecotec 02518 vs LG GBV3100CPY

Cecotec 02518 vs LG GBV3100CPY

02518 et GBV3100CPY ont un prix similaire. 02518 est mieux noté (4.9 contre 4).

Caractéristiques

02518

Cecotec

02518

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it799.00 €★ 4.9 (14)
GBV3100CPY

LG

GBV3100CPY

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it798.45 €★ 4 (38)
Dimensions
Capacité495 lt344 lt
Hauteur200 cm186 cm
Largeur70.4 cm59.5 cm
Profondeur69.4 cm67.5 cm
Capacité du congélateur150 lt234 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes22
Position du congélateurBottom—
CouleurDarkSilver
Nombre d'étagères33
Énergie
Classe énergétiqueEC
Classification BEE Star43
Consommation d'énergie annuelle298 kWh/y171 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineEspañaPoland

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

02518 ou GBV3100CPY : lequel coûte moins cher ?
02518 et GBV3100CPY ont un prix similaire, à moins de 1% près.
02518 ou GBV3100CPY : lequel est le mieux noté ?
02518 est mieux noté (4.9 contre 4).
Entre 02518 et GBV3100CPY, lequel a le plus de capacité ?
02518 a plus de capacité que GBV3100CPY (495 lt contre 344 lt).
Entre 02518 et GBV3100CPY, lequel a le plus de hauteur ?
02518 a plus de hauteur que GBV3100CPY (200 cm contre 186 cm).
Entre GBV3100CPY et 02518, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
GBV3100CPY a plus de capacité du congélateur que 02518 (234 lt contre 150 lt).
Quelle différence de classe énergétique entre 02518 et GBV3100CPY ?
02518 a classe énergétique E, tandis que GBV3100CPY a classe énergétique C.
Entre 02518 et GBV3100CPY, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
02518 a plus de consommation d'énergie annuelle que GBV3100CPY (298 kWh/y contre 171 kWh/y).