À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Cecotec A01_EU01_109129 vs XIAOMI MRC50ESSMPAEU

Cecotec A01_EU01_109129 vs XIAOMI MRC50ESSMPAEU

A01_EU01_109129 et MRC50ESSMPAEU ont un prix similaire.

Caractéristiques

A01_EU01_109129

Cecotec

A01_EU01_109129

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it802.99 €★ 3.9 (41)
MRC50ESSMPAEU

XIAOMI

MRC50ESSMPAEU

Données mises à jour le : 31 août 2026

Amazon.it799.99 €★ 3.9 (20)
Dimensions
Capacité395 lt502 lt
Hauteur184.5 cm191.2 cm
Largeur59.5 cm85.2 cm
Profondeur68 cm60 cm
Capacité du congélateur137 lt326 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes24
Position du congélateurTop—
CouleurSteelSilver
Nombre d'étagères44
Caractéristiques spécifiques
Type de compresseur—Reciprocating
Énergie
Classe énergétiqueEE
Classification BEE Star4—
Consommation d'énergie annuelle280 kWh/y305 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origine—China

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

A01_EU01_109129 ou MRC50ESSMPAEU : lequel coûte moins cher ?
A01_EU01_109129 et MRC50ESSMPAEU ont un prix similaire, à moins de 1% près.
Entre MRC50ESSMPAEU et A01_EU01_109129, lequel a le plus de capacité ?
MRC50ESSMPAEU a plus de capacité que A01_EU01_109129 (502 lt contre 395 lt).
Entre MRC50ESSMPAEU et A01_EU01_109129, lequel a le plus de hauteur ?
MRC50ESSMPAEU a plus de hauteur que A01_EU01_109129 (191.2 cm contre 184.5 cm).
Entre MRC50ESSMPAEU et A01_EU01_109129, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
MRC50ESSMPAEU a plus de capacité du congélateur que A01_EU01_109129 (326 lt contre 137 lt).
Entre MRC50ESSMPAEU et A01_EU01_109129, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
MRC50ESSMPAEU a plus de consommation d'énergie annuelle que A01_EU01_109129 (305 kWh/y contre 280 kWh/y).