Cecotec A01_EU01_110538 vs Haier HDPW5620ANPD
A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD ont un prix similaire. HDPW5620ANPD est mieux noté (4.3 contre 3.9).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Capacité | 420 lt | 409 lt |
| Hauteur | 185 cm | 205 cm |
| Largeur | 70 cm | 59.5 cm |
| Profondeur | 67.5 cm | 66.7 cm |
| Capacité du congélateur | 145 lt | 120 lt |
| Apparence | ||
| Type d'installation | Freestanding | Freestanding |
| Nombre de portes | 1 | 2 |
| Position du congélateur | — | Bottom |
| Couleur | Steel | Steel |
| Nombre d'étagères | 3 | 4 |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Type de compresseur | — | rotary_scroll |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | E | A |
| Classification BEE Star | 4 | 4 |
| Consommation d'énergie annuelle | 279 kWh/y | 114 kWh/y |
| Autre | ||
| Congélateur | Oui | Oui |
| Pays d'origine | — | China |
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Questions fréquentes
- A01_EU01_110538 ou HDPW5620ANPD : lequel coûte moins cher ?
- A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD ont un prix similaire, à moins de 1% près.
- HDPW5620ANPD ou A01_EU01_110538 : lequel est le mieux noté ?
- HDPW5620ANPD est mieux noté (4.3 contre 3.9).
- Entre A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD, lequel a le plus de capacité ?
- A01_EU01_110538 a plus de capacité que HDPW5620ANPD (420 lt contre 409 lt).
- Entre HDPW5620ANPD et A01_EU01_110538, lequel a le plus de hauteur ?
- HDPW5620ANPD a plus de hauteur que A01_EU01_110538 (205 cm contre 185 cm).
- Entre A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
- A01_EU01_110538 a plus de capacité du congélateur que HDPW5620ANPD (145 lt contre 120 lt).
- Quelle différence de classe énergétique entre A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD ?
- A01_EU01_110538 a classe énergétique E, tandis que HDPW5620ANPD a classe énergétique A.
- Entre A01_EU01_110538 et HDPW5620ANPD, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
- A01_EU01_110538 a plus de consommation d'énergie annuelle que HDPW5620ANPD (279 kWh/y contre 114 kWh/y).