À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Gorenje 20015148 vs Hisense RB5P410SBFC

Gorenje 20015148 vs Hisense RB5P410SBFC

20015148 et RB5P410SBFC ont un prix similaire. 20015148 est mieux noté (4.2 contre 3.7).

Caractéristiques

20015148

Gorenje

20015148

Données mises à jour le : 31 août 2026

Amazon.it566.32 €★ 4.2 (50)
RB5P410SBFC

Hisense

RB5P410SBFC

Données mises à jour le : 3 septembre 2026

Amazon.it569.05 €★ 3.7 (46)
Dimensions
Capacité268 lt413 lt
Hauteur180 cm203 cm
Largeur55 cm59.5 cm
Profondeur55.7 cm65.8 cm
Capacité du congélateur71 lt283 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes22
Position du congélateurBottomBottom
CouleurSilverSteel
Nombre d'étagères65
Caractéristiques spécifiques
Niveau sonore36 dB(A)—
Énergie
Classe énergétiqueCC
Classification BEE Star—4
Consommation d'énergie annuelle134 kWh/y182 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineChinaChina

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

20015148 ou RB5P410SBFC : lequel coûte moins cher ?
20015148 et RB5P410SBFC ont un prix similaire, à moins de 1% près.
20015148 ou RB5P410SBFC : lequel est le mieux noté ?
20015148 est mieux noté (4.2 contre 3.7).
Entre RB5P410SBFC et 20015148, lequel a le plus de capacité ?
RB5P410SBFC a plus de capacité que 20015148 (413 lt contre 268 lt).
Entre RB5P410SBFC et 20015148, lequel a le plus de hauteur ?
RB5P410SBFC a plus de hauteur que 20015148 (203 cm contre 180 cm).
Entre RB5P410SBFC et 20015148, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
RB5P410SBFC a plus de capacité du congélateur que 20015148 (283 lt contre 71 lt).
Entre RB5P410SBFC et 20015148, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
RB5P410SBFC a plus de consommation d'énergie annuelle que 20015148 (182 kWh/y contre 134 kWh/y).