Haier HTR3619ENMN vs Cecotec A01_EU01_110534
HTR3619ENMN et A01_EU01_110534 ont un prix similaire. HTR3619ENMN est mieux noté (4.5 contre 4).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Capacité | 348 lt | 394 lt |
| Hauteur | 190.5 cm | 176 cm |
| Largeur | 59.5 cm | 70 cm |
| Profondeur | 65.7 cm | 67.5 cm |
| Capacité du congélateur | 88 lt | 132 lt |
| Apparence | ||
| Type d'installation | Freestanding | Freestanding |
| Nombre de portes | 1 | 4 |
| Position du congélateur | Bottom | — |
| Couleur | — | Steel |
| Nombre d'étagères | 3 | 3 |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Type de compresseur | rotary_scroll or reciprocating | — |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | C | E |
| Classification BEE Star | 4 | 4 |
| Consommation d'énergie annuelle | 265 kWh/y | 271 kWh/y |
| Autre | ||
| Congélateur | Oui | Oui |
| Pays d'origine | China | — |
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Questions fréquentes
- HTR3619ENMN ou A01_EU01_110534 : lequel coûte moins cher ?
- HTR3619ENMN et A01_EU01_110534 ont un prix similaire, à moins de 1% près.
- HTR3619ENMN ou A01_EU01_110534 : lequel est le mieux noté ?
- HTR3619ENMN est mieux noté (4.5 contre 4).
- Entre A01_EU01_110534 et HTR3619ENMN, lequel a le plus de capacité ?
- A01_EU01_110534 a plus de capacité que HTR3619ENMN (394 lt contre 348 lt).
- Entre HTR3619ENMN et A01_EU01_110534, lequel a le plus de hauteur ?
- HTR3619ENMN a plus de hauteur que A01_EU01_110534 (190.5 cm contre 176 cm).
- Entre A01_EU01_110534 et HTR3619ENMN, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
- A01_EU01_110534 a plus de capacité du congélateur que HTR3619ENMN (132 lt contre 88 lt).
- Quelle différence de classe énergétique entre HTR3619ENMN et A01_EU01_110534 ?
- HTR3619ENMN a classe énergétique C, tandis que A01_EU01_110534 a classe énergétique E.
- Entre A01_EU01_110534 et HTR3619ENMN, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
- A01_EU01_110534 a plus de consommation d'énergie annuelle que HTR3619ENMN (271 kWh/y contre 265 kWh/y).

