À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Hisense 6921727063496 vs Hisense RT327N4ACE

Hisense 6921727063496 vs Hisense RT327N4ACE

6921727063496 et RT327N4ACE ont un prix similaire. RT327N4ACE est mieux noté (4 contre 3.9).

Caractéristiques

6921727063496

Hisense

6921727063496

Données mises à jour le : 3 septembre 2026

Amazon.it388.00 €★ 3.9 (505)
RT327N4ACE

Hisense

RT327N4ACE

Données mises à jour le : 3 septembre 2026

Amazon.it388.37 €★ 4 (92)
Dimensions
Capacité255 lt249 lt
Hauteur179.7 cm167.6 cm
Largeur55 cm55 cm
Profondeur56.3 cm56.7 cm
Capacité du congélateur67 lt52 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes22
Position du congélateur—Top
CouleurWhite—
Nombre d'étagères33
Énergie
Classe énergétiqueEE
Classification BEE Star44
Consommation d'énergie annuelle215 kWh/y192 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineChinaChina

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

6921727063496 ou RT327N4ACE : lequel coûte moins cher ?
6921727063496 et RT327N4ACE ont un prix similaire, à moins de 1% près.
RT327N4ACE ou 6921727063496 : lequel est le mieux noté ?
RT327N4ACE est mieux noté (4 contre 3.9).
Entre 6921727063496 et RT327N4ACE, lequel a le plus de capacité ?
6921727063496 a plus de capacité que RT327N4ACE (255 lt contre 249 lt).
Entre 6921727063496 et RT327N4ACE, lequel a le plus de hauteur ?
6921727063496 a plus de hauteur que RT327N4ACE (179.7 cm contre 167.6 cm).
Entre 6921727063496 et RT327N4ACE, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
6921727063496 a plus de capacité du congélateur que RT327N4ACE (67 lt contre 52 lt).
Entre 6921727063496 et RT327N4ACE, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
6921727063496 a plus de consommation d'énergie annuelle que RT327N4ACE (215 kWh/y contre 192 kWh/y).