À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Hisense MTM55205E vs COMFEE' RCB169DS2(E)

Hisense MTM55205E vs COMFEE' RCB169DS2(E)

RCB169DS2(E) coûte 8% de moins que MTM55205E. RCB169DS2(E) est mieux noté (3.9 contre 3.7).

Caractéristiques

MTM55205E

Hisense

MTM55205E

Données mises à jour le : 31 août 2026

Amazon.it239.00 €★ 3.7 (742)
RCB169DS2(E)

COMFEE'

RCB169DS2(E)

Données mises à jour le : 31 août 2026

Amazon.it219.90 €★ 3.9 (1505)
Dimensions
Capacité206 lt174 lt
Hauteur143.4 cm150 cm
Largeur55 cm47 cm
Profondeur54.2 cm51.1 cm
Capacité du congélateur41 lt59 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes12
Position du congélateurTopBottom
CouleurWhite—
Nombre d'étagères13
Caractéristiques spécifiques
Niveau sonore—39 dB(A)
Énergie
Classe énergétiqueEE
Classification BEE Star4—
Consommation d'énergie annuelle176 kWh/y195 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineChinaChina

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

RCB169DS2(E) ou MTM55205E : lequel coûte moins cher ?
RCB169DS2(E) coûte 8% de moins que MTM55205E.
RCB169DS2(E) ou MTM55205E : lequel est le mieux noté ?
RCB169DS2(E) est mieux noté (3.9 contre 3.7).
Entre MTM55205E et RCB169DS2(E), lequel a le plus de capacité ?
MTM55205E a plus de capacité que RCB169DS2(E) (206 lt contre 174 lt).
Entre RCB169DS2(E) et MTM55205E, lequel a le plus de hauteur ?
RCB169DS2(E) a plus de hauteur que MTM55205E (150 cm contre 143.4 cm).
Entre RCB169DS2(E) et MTM55205E, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
RCB169DS2(E) a plus de capacité du congélateur que MTM55205E (59 lt contre 41 lt).
Entre RCB169DS2(E) et MTM55205E, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
RCB169DS2(E) a plus de consommation d'énergie annuelle que MTM55205E (195 kWh/y contre 176 kWh/y).