Hisense RB3K330SAFC vs Hisense RQ758N4SWSE
RB3K330SAFC et RQ758N4SWSE ont un prix similaire. RQ758N4SWSE est mieux noté (4.2 contre 4.1).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Capacité | 330 lt | 606 lt |
| Hauteur | 185.6 cm | 178.5 cm |
| Largeur | 59.5 cm | 91.2 cm |
| Profondeur | 60 cm | 72.5 cm |
| Capacité du congélateur | 115 lt | 606 lt |
| Apparence | ||
| Type d'installation | Freestanding | Freestanding |
| Nombre de portes | 2 | 4 |
| Position du congélateur | Bottom | — |
| Couleur | Black | — |
| Nombre d'étagères | — | 2 |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Type de compresseur | — | rotary_scroll |
| Alarme porte ouverte | Oui | — |
| Niveau sonore | 35 dB(A) | — |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | C | E |
| Classification BEE Star | — | 4 |
| Consommation d'énergie annuelle | 165 kWh/y | 319 kWh/y |
| Autre | ||
| Congélateur | Oui | Oui |
| Pays d'origine | China | China |
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Questions fréquentes
- RB3K330SAFC ou RQ758N4SWSE : lequel coûte moins cher ?
- RB3K330SAFC et RQ758N4SWSE ont un prix similaire, à moins de 1% près.
- RQ758N4SWSE ou RB3K330SAFC : lequel est le mieux noté ?
- RQ758N4SWSE est mieux noté (4.2 contre 4.1).
- Entre RQ758N4SWSE et RB3K330SAFC, lequel a le plus de capacité ?
- RQ758N4SWSE a plus de capacité que RB3K330SAFC (606 lt contre 330 lt).
- Entre RB3K330SAFC et RQ758N4SWSE, lequel a le plus de hauteur ?
- RB3K330SAFC a plus de hauteur que RQ758N4SWSE (185.6 cm contre 178.5 cm).
- Entre RQ758N4SWSE et RB3K330SAFC, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
- RQ758N4SWSE a plus de capacité du congélateur que RB3K330SAFC (606 lt contre 115 lt).
- Quelle différence de classe énergétique entre RB3K330SAFC et RQ758N4SWSE ?
- RB3K330SAFC a classe énergétique C, tandis que RQ758N4SWSE a classe énergétique E.
- Entre RQ758N4SWSE et RB3K330SAFC, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
- RQ758N4SWSE a plus de consommation d'énergie annuelle que RB3K330SAFC (319 kWh/y contre 165 kWh/y).