Hisense RB5K330GSFC vs Haier 34004992
RB5K330GSFC et 34004992 ont un prix similaire. RB5K330GSFC est mieux noté (5 contre 2).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Capacité | 330 lt | 515 lt |
| Hauteur | 185.6 cm | 177.5 cm |
| Largeur | 59.5 cm | 90.8 cm |
| Profondeur | 60 cm | 65.9 cm |
| Capacité du congélateur | 115 lt | 178 lt |
| Apparence | ||
| Type d'installation | Freestanding | Freestanding |
| Nombre de portes | 2 | 2 |
| Position du congélateur | Bottom | — |
| Couleur | Steel | Steel |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Type de compresseur | — | Reciprocating |
| Niveau sonore | 35 dB(A) | 40 dB(A) |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | C | E |
| Consommation d'énergie annuelle | 165 kWh/y | 329 kWh/y |
| Autre | ||
| Congélateur | Oui | Oui |
| Pays d'origine | China | China |
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Questions fréquentes
- RB5K330GSFC ou 34004992 : lequel coûte moins cher ?
- RB5K330GSFC et 34004992 ont un prix similaire, à moins de 1% près.
- RB5K330GSFC ou 34004992 : lequel est le mieux noté ?
- RB5K330GSFC est mieux noté (5 contre 2).
- Entre 34004992 et RB5K330GSFC, lequel a le plus de capacité ?
- 34004992 a plus de capacité que RB5K330GSFC (515 lt contre 330 lt).
- Entre RB5K330GSFC et 34004992, lequel a le plus de hauteur ?
- RB5K330GSFC a plus de hauteur que 34004992 (185.6 cm contre 177.5 cm).
- Entre 34004992 et RB5K330GSFC, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
- 34004992 a plus de capacité du congélateur que RB5K330GSFC (178 lt contre 115 lt).
- Entre 34004992 et RB5K330GSFC, lequel a le plus de niveau sonore ?
- 34004992 a plus de niveau sonore que RB5K330GSFC (40 dB(A) contre 35 dB(A)).
- Quelle différence de classe énergétique entre RB5K330GSFC et 34004992 ?
- RB5K330GSFC a classe énergétique C, tandis que 34004992 a classe énergétique E.
- Entre 34004992 et RB5K330GSFC, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
- 34004992 a plus de consommation d'énergie annuelle que RB5K330GSFC (329 kWh/y contre 165 kWh/y).