À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Hisense RF632N4WFE vs Haier 34004992

Hisense RF632N4WFE vs Haier 34004992

RF632N4WFE et 34004992 ont un prix similaire. RF632N4WFE est mieux noté (4.5 contre 2).

Caractéristiques

RF632N4WFE

Hisense

RF632N4WFE

Données mises à jour le : 1 septembre 2026

Amazon.it1019.96 €★ 4.5 (102)
34004992

Haier

34004992

Données mises à jour le : 1 septembre 2026

Amazon.it1029.00 €★ 2 (1)
Dimensions
Capacité485 lt515 lt
Hauteur78.7 cm177.5 cm
Largeur27.6 cm90.8 cm
Profondeur27.3 cm65.9 cm
Capacité du congélateur149 lt178 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes12
CouleurBlackSteel
Caractéristiques spécifiques
Type de compresseurrotary_scroll or reciprocatingReciprocating
Niveau sonore38 dB(A)40 dB(A)
Énergie
Classe énergétiqueEE
Classification BEE Star4—
Consommation d'énergie annuelle295 kWh/y329 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origineChinaChina

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

RF632N4WFE ou 34004992 : lequel coûte moins cher ?
RF632N4WFE et 34004992 ont un prix similaire, à moins de 1% près.
RF632N4WFE ou 34004992 : lequel est le mieux noté ?
RF632N4WFE est mieux noté (4.5 contre 2).
Entre 34004992 et RF632N4WFE, lequel a le plus de capacité ?
34004992 a plus de capacité que RF632N4WFE (515 lt contre 485 lt).
Entre 34004992 et RF632N4WFE, lequel a le plus de hauteur ?
34004992 a plus de hauteur que RF632N4WFE (177.5 cm contre 78.7 cm).
Entre 34004992 et RF632N4WFE, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
34004992 a plus de capacité du congélateur que RF632N4WFE (178 lt contre 149 lt).
Entre 34004992 et RF632N4WFE, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
34004992 a plus de consommation d'énergie annuelle que RF632N4WFE (329 kWh/y contre 295 kWh/y).