LG GTFV61PYBQD.APYQEUR vs Bosch KGN392XCF
GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF ont un prix similaire. KGN392XCF est mieux noté (5 contre 4.6).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Capacité | 609 lt | 399 lt |
| Hauteur | 74.1 cm | 2030 cm |
| Largeur | 83.1 cm | 60 cm |
| Profondeur | 186 cm | 66.5 cm |
| Capacité du congélateur | 425 lt | 119 lt |
| Apparence | ||
| Type d'installation | Freestanding | Freestanding |
| Nombre de portes | 2 | 2 |
| Position du congélateur | Bottom | — |
| Couleur | Silver | Steel |
| Nombre d'étagères | 2 | 5 |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Niveau sonore | — | 35 dB(A) |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | E | C |
| Classification BEE Star | — | 5 |
| Consommation d'énergie annuelle | 330 kWh/y | 162 kWh/y |
| Autre | ||
| Congélateur | Oui | Oui |
| Pays d'origine | — | Poland |
En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Questions fréquentes
- GTFV61PYBQD.APYQEUR ou KGN392XCF : lequel coûte moins cher ?
- GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF ont un prix similaire, à moins de 1% près.
- KGN392XCF ou GTFV61PYBQD.APYQEUR : lequel est le mieux noté ?
- KGN392XCF est mieux noté (5 contre 4.6).
- Entre GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF, lequel a le plus de capacité ?
- GTFV61PYBQD.APYQEUR a plus de capacité que KGN392XCF (609 lt contre 399 lt).
- Entre KGN392XCF et GTFV61PYBQD.APYQEUR, lequel a le plus de hauteur ?
- KGN392XCF a plus de hauteur que GTFV61PYBQD.APYQEUR (2030 cm contre 74.1 cm).
- Entre GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
- GTFV61PYBQD.APYQEUR a plus de capacité du congélateur que KGN392XCF (425 lt contre 119 lt).
- Quelle différence de classe énergétique entre GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF ?
- GTFV61PYBQD.APYQEUR a classe énergétique E, tandis que KGN392XCF a classe énergétique C.
- Entre GTFV61PYBQD.APYQEUR et KGN392XCF, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
- GTFV61PYBQD.APYQEUR a plus de consommation d'énergie annuelle que KGN392XCF (330 kWh/y contre 162 kWh/y).

