À proposComment ça marcheAffiliations et transparenceContactez-nousPolitique de confidentialité

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

© 2026 CosaPrendo

CosaPrendo/Réfrigérateurs/Midea MERF402FIE02 vs Amica KGCN 387 145 E

Midea MERF402FIE02 vs Amica KGCN 387 145 E

MERF402FIE02 et KGCN 387 145 E ont un prix similaire. KGCN 387 145 E est mieux noté (4.3 contre 4.2).

Caractéristiques

MERF402FIE02

Midea

MERF402FIE02

Données mises à jour le : 1 septembre 2026

Amazon.it645.62 €★ 4.2 (33)
KGCN 387 145 E

Amica

KGCN 387 145 E

Données mises à jour le : 4 septembre 2026

Amazon.it648.27 €★ 4.3 (18)
Dimensions
Capacité—231 lt
Hauteur178 cm—
Largeur70.3 cm—
Profondeur68.6 cm59.1 cm
Capacité du congélateur147 lt70 lt
Apparence
Type d'installationFreestandingFreestanding
Nombre de portes22
Position du congélateurBottomBottom
CouleurSteel—
Nombre d'étagères33
Caractéristiques spécifiques
Type de compresseur—Inverter
Alarme porte ouverte—Oui
Niveau sonore—37 dB(A)
Énergie
Classe énergétiqueEC
Consommation d'énergie annuelle272 kWh/y140 kWh/y
Autre
CongélateurOuiOui
Pays d'origine—China

En tant que Partenaire Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Questions fréquentes

MERF402FIE02 ou KGCN 387 145 E : lequel coûte moins cher ?
MERF402FIE02 et KGCN 387 145 E ont un prix similaire, à moins de 1% près.
KGCN 387 145 E ou MERF402FIE02 : lequel est le mieux noté ?
KGCN 387 145 E est mieux noté (4.3 contre 4.2).
Entre MERF402FIE02 et KGCN 387 145 E, lequel a le plus de capacité du congélateur ?
MERF402FIE02 a plus de capacité du congélateur que KGCN 387 145 E (147 lt contre 70 lt).
Quelle différence de classe énergétique entre MERF402FIE02 et KGCN 387 145 E ?
MERF402FIE02 a classe énergétique E, tandis que KGCN 387 145 E a classe énergétique C.
Entre MERF402FIE02 et KGCN 387 145 E, lequel a le plus de consommation d'énergie annuelle ?
MERF402FIE02 a plus de consommation d'énergie annuelle que KGCN 387 145 E (272 kWh/y contre 140 kWh/y).