TCL 32V5D vs Cello C162024WS
C162024WS coûte 6% de moins que 32V5D. C162024WS est mieux noté (3.9 contre 3).
Caractéristiques
| Dimensions | ||
| Hauteur | 46.5 cm | 27 cm |
| Taille de l'écran | 32 in | 16 in |
| Largeur | 71.5 cm | 37 cm |
| Support VESA | — | 75 x 75 mm |
| Qualité d'image | ||
| HDR | HDR10 | HDR10 |
| Technologie d'affichage | LED | LED |
| Taux de rafraîchissement | 60 | 60 |
| Résolution d'affichage | — | 1080p |
| Aspect ratio | 16:9 | 16:9 |
| Angle de vision | — | 89 ° |
| Taux de contraste | — | 700:1 |
| Connectivité | ||
| Ports HDMI | 2 | 2 |
| Port Ethernet | Oui | — |
| Bluetooth | Oui | Oui |
| Version Bluetooth | — | 5.1 |
| Technologie de duplication d'écran | — | Miracast Miracast |
| Caractéristiques spécifiques | ||
| Système d'exploitation | FireOS | WebOS |
| Encodage vidéo | HEVC Main 10 | H.264 (AVC), VP9 |
| Énergie | ||
| Classe énergétique | F | E |
Questions fréquentes
- C162024WS ou 32V5D : lequel coûte moins cher ?
- C162024WS coûte 6% de moins que 32V5D.
- C162024WS ou 32V5D : lequel est le mieux noté ?
- C162024WS est mieux noté (3.9 contre 3).
- Quelle différence de classe énergétique entre 32V5D et C162024WS ?
- 32V5D a classe énergétique F, tandis que C162024WS a classe énergétique E.