Beko RCSA300K40SN vs Amica DT 374 170 E
RCSA300K40SN e DT 374 170 E hanno un prezzo simile. DT 374 170 E ha una valutazione più alta (4.3 contro 4).
Specifiche
| Dimensioni | ||
| Capacità | 291 lt | 211 lt |
| Altezza | 181.3 cm | 142.8 cm |
| Larghezza | 54 cm | 54 cm |
| Profondità | 57.4 cm | 55.1 cm |
| Capacità del congelatore | 87 lt | 41 lt |
| Aspetto | ||
| Tipo di installazione | Freestanding | Freestanding |
| Numero di porte | 2 | 2 |
| Posizione del congelatore | Bottom | Top |
| Colore | Silver | — |
| Numero di ripiani | 4 | 3 |
| Caratteristiche specifiche | ||
| Tipo di compressore | rotary_scroll or rotary_vane or reciprocating or rotary_screw | — |
| Livello di rumorosità | 35 dB(A) | — |
| Energia | ||
| Classe energetica | E | D |
| Classificazione BEE Star | 4 | — |
| Consumo energetico annuo | 227 kWh/y | 141 kWh/y |
| Altro | ||
| Congelatore | Sì | Sì |
| Paese di origine | Turkey | China |
In qualità di Affiliato Amazon io ricevo un guadagno dagli acquisti idonei.
Domande frequenti
- RCSA300K40SN o DT 374 170 E: quale costa meno?
- RCSA300K40SN e DT 374 170 E hanno un prezzo simile, con una differenza inferiore all'1%.
- DT 374 170 E o RCSA300K40SN: quale ha la valutazione migliore?
- DT 374 170 E ha una valutazione più alta (4.3 contro 4).
- Tra RCSA300K40SN e DT 374 170 E, quale ha capacità maggiore?
- RCSA300K40SN ha capacità maggiore di DT 374 170 E (291 lt contro 211 lt).
- Tra RCSA300K40SN e DT 374 170 E, quale ha altezza maggiore?
- RCSA300K40SN ha altezza maggiore di DT 374 170 E (181.3 cm contro 142.8 cm).
- Tra RCSA300K40SN e DT 374 170 E, quale ha capacità del congelatore maggiore?
- RCSA300K40SN ha capacità del congelatore maggiore di DT 374 170 E (87 lt contro 41 lt).
- Che differenza c'è in classe energetica tra RCSA300K40SN e DT 374 170 E?
- RCSA300K40SN ha classe energetica E, mentre DT 374 170 E ha classe energetica D.
- Tra RCSA300K40SN e DT 374 170 E, quale ha consumo energetico annuo maggiore?
- RCSA300K40SN ha consumo energetico annuo maggiore di DT 374 170 E (227 kWh/y contro 141 kWh/y).