Cecotec A01_EU01_109121 vs Cecotec Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red
A01_EU01_109121 e Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red hanno un prezzo simile.
Specifiche
 Cecotec Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF RedDati aggiornati il: 4 settembre 2026 Amazon.it498.90 €★ 4.1 (105) | ||
|---|---|---|
| Dimensioni | ||
| Capacità | 456 lt | — |
| Altezza | 201 cm | 186.3 cm |
| Larghezza | 59.5 cm | 54 cm |
| Profondità | 68 cm | 65 cm |
| Capacità del congelatore | 142 lt | 70 lt |
| Aspetto | ||
| Tipo di installazione | Freestanding | Freestanding |
| Numero di porte | 2 | 2 |
| Posizione del congelatore | — | Top |
| Colore | Dark | Red |
| Numero di ripiani | 4 | — |
| Caratteristiche specifiche | ||
| Tipo di compressore | — | rotary_scroll |
| Allarme porta aperta | — | Sì |
| Energia | ||
| Classe energetica | E | E |
| Classificazione BEE Star | 4 | 1 |
| Consumo energetico annuo | 297 kWh/y | 219 kWh/y |
| Altro | ||
| Congelatore | Sì | Sì |
| Paese di origine | España | España |
In qualità di Affiliato Amazon io ricevo un guadagno dagli acquisti idonei.
Domande frequenti
- A01_EU01_109121 o Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red: quale costa meno?
- A01_EU01_109121 e Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red hanno un prezzo simile, con una differenza inferiore all'1%.
- Tra A01_EU01_109121 e Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red, quale ha altezza maggiore?
- A01_EU01_109121 ha altezza maggiore di Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red (201 cm contro 186.3 cm).
- Tra A01_EU01_109121 e Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red, quale ha capacità del congelatore maggiore?
- A01_EU01_109121 ha capacità del congelatore maggiore di Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red (142 lt contro 70 lt).
- Tra A01_EU01_109121 e Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red, quale ha consumo energetico annuo maggiore?
- A01_EU01_109121 ha consumo energetico annuo maggiore di Vintage Bolero CoolMarket Combi Origin 250 NF Red (297 kWh/y contro 219 kWh/y).