LG GBBS322APY.APYQEUZ vs Haier HTR3619ENMN
GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN hanno un prezzo simile. HTR3619ENMN ha una valutazione più alta (4.5 contro 4.4).
Specifiche
| Dimensioni | ||
| Capacità | 375 lt | 348 lt |
| Altezza | 203 cm | 190.5 cm |
| Larghezza | 67.4 cm | 59.5 cm |
| Profondità | 59.7 cm | 65.7 cm |
| Capacità del congelatore | 262 lt | 88 lt |
| Aspetto | ||
| Tipo di installazione | Freestanding | Freestanding |
| Numero di porte | 2 | 1 |
| Posizione del congelatore | Top | Bottom |
| Colore | Silver | — |
| Numero di ripiani | 3 | 3 |
| Caratteristiche specifiche | ||
| Tipo di compressore | — | rotary_scroll or reciprocating |
| Energia | ||
| Classe energetica | A | C |
| Classificazione BEE Star | 5 | 4 |
| Consumo energetico annuo | 112 kWh/y | 265 kWh/y |
| Altro | ||
| Congelatore | Sì | Sì |
| Paese di origine | — | China |
In qualità di Affiliato Amazon io ricevo un guadagno dagli acquisti idonei.
Domande frequenti
- GBBS322APY.APYQEUZ o HTR3619ENMN: quale costa meno?
- GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN hanno un prezzo simile, con una differenza inferiore all'1%.
- HTR3619ENMN o GBBS322APY.APYQEUZ: quale ha la valutazione migliore?
- HTR3619ENMN ha una valutazione più alta (4.5 contro 4.4).
- Tra GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN, quale ha capacità maggiore?
- GBBS322APY.APYQEUZ ha capacità maggiore di HTR3619ENMN (375 lt contro 348 lt).
- Tra GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN, quale ha altezza maggiore?
- GBBS322APY.APYQEUZ ha altezza maggiore di HTR3619ENMN (203 cm contro 190.5 cm).
- Tra GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN, quale ha capacità del congelatore maggiore?
- GBBS322APY.APYQEUZ ha capacità del congelatore maggiore di HTR3619ENMN (262 lt contro 88 lt).
- Che differenza c'è in classe energetica tra GBBS322APY.APYQEUZ e HTR3619ENMN?
- GBBS322APY.APYQEUZ ha classe energetica A, mentre HTR3619ENMN ha classe energetica C.
- Tra HTR3619ENMN e GBBS322APY.APYQEUZ, quale ha consumo energetico annuo maggiore?
- HTR3619ENMN ha consumo energetico annuo maggiore di GBBS322APY.APYQEUZ (265 kWh/y contro 112 kWh/y).